Власть и протесты. Послесловие.

Я никогда не хожу ни на какие акции протеста. Потому что хорошо знаю: в России власть меняется ТОЛЬКО в результате внутридворцовых переворотов, когда свои душат своих. 

Лаврентия Берию, свергли и расстреляли в подвале, ни в коем случае не эмигранты-белогвардейцы, и не американо-британский спецназ. И не те «враги народа», которых он отправлял в колымские лагеря. Нет! Это сделали сугубо свои (в доску свои!) друзья-товарищи, бок о бок с которыми он работал много лет.

Затем в свою очередь Никиту Хрущёва, выкинули с пьедестала, ни в коем случае не иностранные диверсанты, не потомки белогвардейцев, не дети раскулаченных, и не вернувшиеся из лагерей зэки. Нет! Только свои соратники, из родной стаи близких товарищей.

Советскую власть в 1991 году похерили и Советский Союз ссаными тряпками разогнали — не солдаты НАТО и не диссиденты. Нет! Это сделали самые высокопоставленные коммунисты, с многолетним партийным стажем и с безупречной репутацией — типа Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Шеварднадзе, Яковлева, и многих иных. При абсолютном сочувствии и поддержке средств массовой информации (газет, журналов, радио, телевидения), возглавляемых сплошь проверенными товарищами из КПСС. При полнейшем молчании армии, внутренних войск, милиции, спецназа «Альфа» и КГБ — во главе которых, разумеется, находились только самые надёжные партийные кадры.

Да, в Советском Союзе случались иногда настоящие восстания, подобные Кенгирскому, или массовые акции протеста, подобные тому что произошло в Новочеркасске. Но эти вспышки недовольства советская власть гасила легко и просто, одним мизинцем.

Да — на территорию Советского Союза иногда вторгались войска противника (например гитлеровские). Но эти вторжения успешно отбивались (отдельный вопрос, какой ценой).

Единственная по-настоящему серьёзная опасность, которая грозила советской власти — это опасность внутридворцовых переворотов. То есть опасность, идущая как раз от представителей советской элиты. Опасность, против которой был абсолютно бессилен любой ядерный щит и любой, самый беспощадный репрессивный аппарат. Пожалуй даже наоборот — ядерный щит и репрессивный аппарат, как раз защищали любых заговорщиков, от каких-то выражений неодобрения, со стороны населения, или со стороны зарубежных соседей. Заговорщики чётко понимали, что стоит им расстрелять Берию и некоторых наиболее влиятельных его друзей — и всё, зашуганный народ не дёрнется и заграница промолчит. И тот кто свергал Хрущёва — тоже понимал, что народ будет молчать и заграница не вмешается. Потому что против народа имеется репрессивный аппарат, а против заграницы — ядерный щит...

То же самое было в нашем отечестве до революции 1917 года.

На территории России не раз и не два полыхали народные восстания — порой крайне жестокие и возглавляемые популярными в народе вожаками. Восстание Емельяна Пугачёва охватило территорию всего Урала и большей части Поволжья — это по площади больше, чем любое европейское государство. Восстание Степана Разина было по размаху не меньше пугачёвского. А восставшие крестьяне под руководством Ивана Болотникова, вообще дошли до стен Кремля... Однако при всём том, ни одно из восстаний не увенчалось успехом. Равно как ни одно из иностранных вторжений. Даже в тех случаях когда внешние враги захватывали на какое-то время Москву (Наполеон, поляки) — они всё равно заканчивали печально. Даже монголо-татары, в захваченных с бою городах — всё равно оставляли у власти всё тех же русских князей, из прежних княжеских династий, всего лишь требуя впредь от них дань...

Но зато в той же самой России, в результате внутридворцовых переворотов, князей, царей и императоров, неоднократно — свергали, душили, били насмерть по голове табакеркой, держали в тюрьмах, ослепляли... что я там ещё пропустил?..

И это делали ни в коем случае не иностранные захватчики (даже монголы крайне редко убивали князей — да и то, по наущению других же князей; монголы не прервали ни одной династии) и не восставший народ. Нет! Это делали сугубо свои, как правило даже родные по крови люди (дети, братья...).

Конечно, в других государствах, как правило — была примерно та же история. Может быть за очень редкими исключениями. Но мы сейчас говорим именно о России.

Коммунисты любили подчёркивать, что революция 1917 года — была первым в истории удавшимся народным восстанием против угнетателей. И на эту лабуду велись даже некоторые антикоммунисты, которые сетовали на то, что, дескать, царь Николай II был слишком добрым к семье Ленина, не истребил их всех после казни брата Ленина — и поплатился за это...

На самом деле — всё это чушь. Царю незачем было сильно преследовать Ленина, или Сталина. Этим людям всё равно абсолютно ничего не светило в обозримой перспективе. Никакого царя они бы не свергли, никакой опасности для империи не представляли — совершенно.

Царя Николая II, свергли сугубо свои, приближённые дворяне — в феврале (то есть — в самом начале) 1917 года. И первое правительство Российской республики, после свержения царя, возглавил князь Георгий Евгеньевич Львов — который вообще вряд ли слышал про таких людей как Ленин, Сталин, или Троцкий.

В июле 1917 года, произошёл правительственный кризис (ну то есть стало как-то «вдруг» выясняться, что от свержения ужасного царя, хлеба ни у кого на столе не прибавилось, зарплаты не повысились, и Мировая война никуда не делась) в результате которого, князь Львов ушёл в отставку, а вместо него Россию возглавил Александр Фёдорович Керенский — человек явно менее родовитый нежели князь Львов, провинциал, но тем не менее разумеется тоже «элитарий», поддержанный буржуазией.

А в ноябре (то есть в конце) 1917 года, на волне общенародного недовольства плохим экономическим положением, свой переворот совершили радикалы, среди которых большевики были лишь наиболее заметной частью. Потом большевики отделались постепенно от друзей-союзников типа эсеров и анархистов, и с течением времени стали называть переворот — революцией.

При этом возглавляли тех большевиков — дворяне вроде Ленина и Дзержинского, либо как минимум дети влиятельных родителей (как например Лев Троцкий — сын богатого землевладельца). Если учесть что Ленин был земляком Керенского и их семьи прекрасно знали друг друга, то получается, что смена Керенского на Ленина — вовсе не была такой уж радикальной, сногсшибательной сменой элитария на пролетария. Среди руководства ранних большевиков, вообще не было пролетариев, рабочих, крестьян, батраков, солдат, матросов — то есть тех людей, в интересах которых как бы и совершался переворот.

Вы прочтите внимательно книгу Фурманова о Чапаеве. Обратите внимание на то, что Чапаев с крайним недоверием относился к общевойсковому командованию, ко всем этим «штабным», среди которых подобных ему простых выходцев из народа — практически не было...

И только со смертью Ленина, когда к власти начал продвигаться Сталин (сам выходец из низов) он стал заодно продвигать во власть именно выходцев из народа...

Таким образом, социалистическая революция, произошла в несколько этапов — от ступеньки к ступеньке. Сначала после царя правил родовитый князь Львов, потом на престол уселся гораздо менее родовитый, но всё же представитель элиты Керенский, затем Керенского сменил его земляк и дворянин Ленин, а уж после Ленина, власть стал потихоньку прибирать к рукам выходец из низов Сталин (серьёзно возвышенный за время правления Ленина).

То есть, никакой революции, в результате которой, прям уж откровенные низы сразу свергли элиту и «кто был ничем, тот стал всем» — не было. Было постепенное, пошажковое, движение — когда новый властитель, на первый взгляд мало чем отличался от прежнего.

Керенский, не мог бы сразу возглавить страну после отречения царя. Нужна была промежуточная «ступенька» в лице князя Львова. И Ленин — не мог бы даже надеяться на самостоятельное свержение самодержавия. Более того, когда большевики попробовали выступить против правительства князя Львова (летом 1917 года) — это выступление провалилось. Слабоват был Ленин против князя... А вот землячка своего, Керенского — осилил (впрочем — в союзе с другими радикалами, от которых пришлось потом избавляться)... А Сталин — и против Керенского не потянул бы. Понадобился период ленинского правления, в течение которого Сталин серьёзно поднялся по карьерной лестнице и стал что-то представлять из себя...

Так что и в 1917 году, если всмотреться внимательно — была серия внутренних переворотов, из которых главный произошёл именно в феврале 1917 года (без малейшего участия большевиков) когда дворяне свергли царя, но имели глупость не заменить его немедленно другим царём (как бывало всегда до этого). Вздумали на свою голову изобретать велосипед с квадратными колёсами...

Иногда в качестве образца радикальной смены власти, указывают на украинский майдан 2014 года. Вот, дескать, народ поднялся и сверг кровавого тирана Януковича...

Это конечно же чушь. Народ там ничего не решал и использовался сугубо для антуража, в качестве средства психологического давления и для благостной картинки. Януковича принудили к эмиграции те люди, которые, как правило, не один год работали с ним. Достаточно вспомнить того же Петра Порошенко... То есть, там тоже имели место сугубо свои внутридворцовые интриги. А главная вина Януковича, его самый большой минус, заключались в том, что он остался по своему менталитету (складу характера) типичным зэком — то есть, человеком с совестью. Он так и не стал настоящим респектабельным политиком — то есть человеком, которому на всех насрать, который готов принести страну в жертву своим интересам, готов идти по трупам — не считая их количества. Будь он реально негодяем — он просто пооткручивал бы головы всем недовольным. Попробовали бы белорусы замутить «Майдан» у себя в Минске — или туркмены у себя в Ашхабаде!..

Впрочем — давайте вернёмся к российским реалиям. Итак, смена власти в России, возможна только в результате внутридворцового переворота. Народные протесты — совершенно бесполезны. Так было в прошлом, так есть сейчас — и видимо так будет впредь. Я выше подробно объяснил, на основании чего так думаю.

При всём том — ВНИМАНИЕ! — я с уважением отношусь к тем людям, которые выходят на митинги протеста, аналогичные тому, который прошёл вчера, 10 августа, в Москве на Проспекте Сахарова.

Люди вообще-то существа грешные, несовершенные, слабые и говнистые. Но те, которые выходят с протестами, в условиях России — уже за это заслуживают уважительного к себе отношения. Это лучшие из несовершенных. Обсуждать и осуждать их, может только тот, кто выходит вместе с ними. Тот кто на митинги не ходит — возможно имеет на это веские основания. Но он не имеет ни малейшего морального права, кидать камень в протестующих.

Можно по-разному относиться к Алексею Навальному, но в любом случае, вякать что-то негативное по его адресу, имеет право только тот, кто провёл за решёткой не меньше времени, чем Навальный.

Все кто сегодня охаивают протестующих, делятся на две группы. Первая часть — это те, кто присосался к кормушке, имеет профит, и поэтому очень боится перемен. То есть, попросту говоря — мерзавцы и их шестёрки. Вторая часть — тупоголовые бараны, которым зомбоящик вскрыл черепушку, вынул оттуда мозги, а взамен туда насрал.

Понятно что протестующие АБСОЛЮТНО правы — а власть АБСОЛЮТНО НЕправа. Понятно и то, что всеми этими протестами, нашу власть не сковырнёшь. Но это никак не свидетельствует о её правоте.

Путин тратит бешеные деньги на гонку вооружений и на содержание огромного количества силовиков. Видимо этот человек действительно не понимает, что никакого внешнего вторжения не будет — как не было его в 1991 году. И никаких народных революций не будет — как не было ничего подобного, повторюсь, в 1991 году. А от родной стаи товарищей — никакой ядерно-ракетный щит не спасёт, равно как никакая армия, или гвардия. Он боится американцев и их союзников — а также внутреннего народного недовольства. И поэтому смотрит совсем не в ту сторону, в какую следует.

Путинскую вертикаль власти, разрушит вовсе не Навальный, и вообще не те, кто сегодня выходит с протестами. Сегодняшние протестующие — это как раз не враги, а скорее друзья власти, которые пытаются ей что-то объяснить, доказать, разжевать, предостеречь от неправильных действий, которые в конечном счёте идут во вред самой же власти. Я, например, на акции протеста ходить не собираюсь — потому что мне на судьбу этой власти насрать, и потому что я абсолютно не верю, что ей можно что-то разъяснить. А тот кто митингует — ещё не совсем махнул рукой на власть, ещё надеется на то, что в Кремле у кого-то сохранились остатки здравого смысла.

Разумеется, митингующие ничего серьёзного не добьются (если только Кремль не решит устроить какую-то многоходовочку, чисто в своих интересах). А потом, спустя какое-то время, обязательно произойдёт то, что всегда рано или поздно происходит в России. То есть, найдётся некто из ближайшего окружения светлейшего, более-менее ориентирующийся в современных реалиях. И пожелает примерить корону на собственную голову...

Всё будет как всегда. Чуда не произойдёт.