ogbors

Categories:

О бренности бытия...

На первый взгляд может показаться, что диктатура — это очень действенная, эффективная форма правления. При условии конечно, что умные, способные люди, диктуют условия жизни дуракам и посредственностям (а если наоборот — то это страх и ужас, это диктатура африканского типа). В качестве доказательства эффективности диктатуры, часто приводят правление Сталина в СССР.

Однако Сталин — это особый случай. Редчайшее сочетание — ум и полное бескорыстие. Он не копил денег для себя и не оставил никаких накоплений своим детям. И не только в деньгах — у него не было практически ничего своего личного. По меркам сегодняшних нуворишей, это был реальный нищеброд, довольствовавшийся предельным минимумом, одевавшийся как попало и живший в далеко не роскошных жилищных условиях. Даже любовниц не имел (кавказец!)... Вот реальный пример монаха — аскетичного, фанатичного, бескорыстного, искренне уверенного в непогрешимости своих убеждений.

Такое сочетание встречается чрезвычайно редко. Обычно умные люди, если они дорываются до абсолютной власти — становятся злейшими врагами страны которой правят, именно в силу своего ума. Потому что способны наладить такие схемы личного обогащения за государственный счёт, какие дуракам и на ум не придут...

Однако даже Сталин допускал катастрофические ошибки, за которые наша страна, весь народ, заплатили крайне дорогую, непомерную цену. Достаточно вспомнить раскулачивание (то есть уничтожение нормального сельского хозяйства), или полную неготовность к началу войны в 1941 году (в результате драпали от немцев до Москвы, Волги, Ленинграда и Кавказа). Эти ошибки (если не сказать преступления) были следствием именно диктаторской формы правления — когда некому было удержать диктатора, невозможно было переубедить его, как-то надавить и заставить отказаться от чего-то, пересмотреть свою точку зрения.

А потом, после смерти Сталина, власть перешла к дуракам.

Почему?

Потому что, как и положено диктатору, Сталин очень сильно опасался конкурентов. И, будучи умным диктатором, он больше всего опасался именно умных конкурентов — потому что понимал силу ума. Соответственно, он зачистил вокруг себя пространство от потенциальных умных конкурентов. Оставив только дураков — либо, скажем так, людей со средними умственными способностями.

Увы — он не учёл, что, как и любой другой диктатор, каким бы могущественным он ни был, является всего лишь смертным человеком. Внезапно смертным.

А дураки (уж представьте себе) имеют, в целом, абсолютно такие же стремления, как и умные люди. В том числе — им хочется власти. И даже более того — зачастую дураки хотят власти гораздо сильнее, чем умные люди. Там где умный может отступить в сторонку, усомнившись в собственной компетентности — дурак попрёт к власти напролом, ничуть не сомневаясь в том, что способен управлять хоть всей вселенной.

Простейший пример: именно дураки чаще всего идут работать в «силовые структуры» (полицию, армию, гвардию, и т.д.) потому что именно дуракам больше всего нравится держать и не пущать, что-то запрещать и кем-то командовать. Там где одного умного нужно проталкивать и почти насильно тащить за руку — толпа дураков с вытаращенными от усердия глазами, прорвётся сама.

Поэтому совершенно естественно (а вовсе не из-за каких-то досадных нелепых случайностей) дураки сумели взять власть в свои руки, после смерти Сталина.

Ах да, мне могут напомнить о Лаврентии Берия, который дураком не был...

Совершенно верно — Берия был умным человеком. Но, в отличие от Сталина — он уже не был монахом. Ничто человеческое ему было не чуждо (хотя по сравнению с современными хозяевами жизни, Берия смотрелся бы как образец скромности и бескорыстия — хоть сейчас на выставку!). Соответственно — у него уже не было харизмы непогрешимого и мудрого прозорливца, с которым немыслимо тягаться. Окружающие дураки его боялись — но не более того. Искренним уважением и преклонением, там и не пахло. Поэтому довольно быстро Берию сожрали — вместе с башмаками.

Подробнее об этом человеке читайте здесь: https://ogbors.livejournal.com/932915.html

Поначалу, как бы по инерции, дорвавшиеся к власти дураки соблюдали некоторые правила, введённые Сталиным. В том числе — старались особо не шиковать и не воровать слишком много. Но с течением времени, скромности становилось всё меньше, а наглости всё больше. И результат был, как говорится, немного предсказуем...

Мне могут привести в пример монархии Персидского залива — такие как Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар, Объединённые Арабские Эмираты... 

Э нет мои милые! Там не диктатуры — там МОНАРХИИ. Законные монархии.

Монархия и диктатура — это абсолютно разные формы правления.

Монарх — это отец нации. Его страна — это его дом. А народ такой страны — это его семья. Монарх точно знает, что после него будет править его наследник. А какой отец захочет оставить сыну плохое хозяйство?..

Монархия — в определённом смысле освящена религией. То есть, имеет под собой серьёзную морально-нравственно-идеологическую основу.

Самые талантливые из диктаторов (такие как Сталин) в некоторой степени приближаются к уровню монархов — но, во-первых, они всё-таки не монархи; а во-вторых, это именно и только самые талантливые из диктаторов.

Диктатура — это своего рода подделка под монархию. Суррогат. И как всякая подделка — она выглядит хуже оригинала.

Из всего вышесказанного, как бы сам собой следует вывод о том, что лучшей формой правления (за исключением монархии) является демократия.

Но это тот случай, когда с выводами не стоит торопиться.

Во-первых, к демократии готовы далеко не все народы. Как нельзя сажать за руль автомобиля маленького ребёнка — так нельзя вводить демократическую форму правления у тех народов, которые пребывают во младенческом, то бишь полудиком состоянии. То есть, ввести-то можно, но всё закончится бардаком, хаосом, развалом — и в конце концов новой диктатурой (в лучшем случае — замаскированной).

А во-вторых, демократия — это тоже диктатура. Только хитрая. Но от этого не менее беспощадная и бесчеловечная.

Подробно о демократии читайте здесь: https://ogbors.livejournal.com/697372.html

Наверное у читателей уже вертится на языке такой вопрос: «Ну если диктатура, по-твоему, изначально обречена, и если демократия является лишь разновидностью диктатуры, причём подходящей вовсе не для всех народов — что же ты тогда предлагаешь? Ввести в России монархию?..»

Нет. В России нет людей, имеющих безусловное, освящённое свыше, право на трон. Тот кто посмеет провозгласить себя самодержцем — будет обыкновенным самозванцем и диктатором.

Ну разве что меня, любимого — в цари... (шутка)

Ничего я не предполагаю. Просто рассуждаю о бренности бытия и несовершенстве этого мира.

Доброго всем вечера...

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.