О бренности бытия...

На первый взгляд может показаться, что диктатура — это очень действенная, эффективная форма правления. При условии конечно, что умные, способные люди, диктуют условия жизни дуракам и посредственностям (а если наоборот — то это страх и ужас, это диктатура африканского типа). В качестве доказательства эффективности диктатуры, часто приводят правление Сталина в СССР.

Однако Сталин — это особый случай. Редчайшее сочетание — ум и полное бескорыстие. Он не копил денег для себя и не оставил никаких накоплений своим детям. И не только в деньгах — у него не было практически ничего своего личного. По меркам сегодняшних нуворишей, это был реальный нищеброд, довольствовавшийся предельным минимумом, одевавшийся как попало и живший в далеко не роскошных жилищных условиях. Даже любовниц не имел (кавказец!)... Вот реальный пример монаха — аскетичного, фанатичного, бескорыстного, искренне уверенного в непогрешимости своих убеждений.

Такое сочетание встречается чрезвычайно редко. Обычно умные люди, если они дорываются до абсолютной власти — становятся злейшими врагами страны которой правят, именно в силу своего ума. Потому что способны наладить такие схемы личного обогащения за государственный счёт, какие дуракам и на ум не придут...

Однако даже Сталин допускал катастрофические ошибки, за которые наша страна, весь народ, заплатили крайне дорогую, непомерную цену. Достаточно вспомнить раскулачивание (то есть уничтожение нормального сельского хозяйства), или полную неготовность к началу войны в 1941 году (в результате драпали от немцев до Москвы, Волги, Ленинграда и Кавказа). Эти ошибки (если не сказать преступления) были следствием именно диктаторской формы правления — когда некому было удержать диктатора, невозможно было переубедить его, как-то надавить и заставить отказаться от чего-то, пересмотреть свою точку зрения.

А потом, после смерти Сталина, власть перешла к дуракам.

Почему?

Потому что, как и положено диктатору, Сталин очень сильно опасался конкурентов. И, будучи умным диктатором, он больше всего опасался именно умных конкурентов — потому что понимал силу ума. Соответственно, он зачистил вокруг себя пространство от потенциальных умных конкурентов. Оставив только дураков — либо, скажем так, людей со средними умственными способностями.

Увы — он не учёл, что, как и любой другой диктатор, каким бы могущественным он ни был, является всего лишь смертным человеком. Внезапно смертным.

А дураки (уж представьте себе) имеют, в целом, абсолютно такие же стремления, как и умные люди. В том числе — им хочется власти. И даже более того — зачастую дураки хотят власти гораздо сильнее, чем умные люди. Там где умный может отступить в сторонку, усомнившись в собственной компетентности — дурак попрёт к власти напролом, ничуть не сомневаясь в том, что способен управлять хоть всей вселенной.

Простейший пример: именно дураки чаще всего идут работать в «силовые структуры» (полицию, армию, гвардию, и т.д.) потому что именно дуракам больше всего нравится держать и не пущать, что-то запрещать и кем-то командовать. Там где одного умного нужно проталкивать и почти насильно тащить за руку — толпа дураков с вытаращенными от усердия глазами, прорвётся сама.

Поэтому совершенно естественно (а вовсе не из-за каких-то досадных нелепых случайностей) дураки сумели взять власть в свои руки, после смерти Сталина.

Ах да, мне могут напомнить о Лаврентии Берия, который дураком не был...

Совершенно верно — Берия был умным человеком. Но, в отличие от Сталина — он уже не был монахом. Ничто человеческое ему было не чуждо (хотя по сравнению с современными хозяевами жизни, Берия смотрелся бы как образец скромности и бескорыстия — хоть сейчас на выставку!). Соответственно — у него уже не было харизмы непогрешимого и мудрого прозорливца, с которым немыслимо тягаться. Окружающие дураки его боялись — но не более того. Искренним уважением и преклонением, там и не пахло. Поэтому довольно быстро Берию сожрали — вместе с башмаками.

Подробнее об этом человеке читайте здесь: https://ogbors.livejournal.com/932915.html

Поначалу, как бы по инерции, дорвавшиеся к власти дураки соблюдали некоторые правила, введённые Сталиным. В том числе — старались особо не шиковать и не воровать слишком много. Но с течением времени, скромности становилось всё меньше, а наглости всё больше. И результат был, как говорится, немного предсказуем...

Мне могут привести в пример монархии Персидского залива — такие как Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар, Объединённые Арабские Эмираты... 

Э нет мои милые! Там не диктатуры — там МОНАРХИИ. Законные монархии.

Монархия и диктатура — это абсолютно разные формы правления.

Монарх — это отец нации. Его страна — это его дом. А народ такой страны — это его семья. Монарх точно знает, что после него будет править его наследник. А какой отец захочет оставить сыну плохое хозяйство?..

Монархия — в определённом смысле освящена религией. То есть, имеет под собой серьёзную морально-нравственно-идеологическую основу.

Самые талантливые из диктаторов (такие как Сталин) в некоторой степени приближаются к уровню монархов — но, во-первых, они всё-таки не монархи; а во-вторых, это именно и только самые талантливые из диктаторов.

Диктатура — это своего рода подделка под монархию. Суррогат. И как всякая подделка — она выглядит хуже оригинала.

Из всего вышесказанного, как бы сам собой следует вывод о том, что лучшей формой правления (за исключением монархии) является демократия.

Но это тот случай, когда с выводами не стоит торопиться.

Во-первых, к демократии готовы далеко не все народы. Как нельзя сажать за руль автомобиля маленького ребёнка — так нельзя вводить демократическую форму правления у тех народов, которые пребывают во младенческом, то бишь полудиком состоянии. То есть, ввести-то можно, но всё закончится бардаком, хаосом, развалом — и в конце концов новой диктатурой (в лучшем случае — замаскированной).

А во-вторых, демократия — это тоже диктатура. Только хитрая. Но от этого не менее беспощадная и бесчеловечная.

Подробно о демократии читайте здесь: https://ogbors.livejournal.com/697372.html

Наверное у читателей уже вертится на языке такой вопрос: «Ну если диктатура, по-твоему, изначально обречена, и если демократия является лишь разновидностью диктатуры, причём подходящей вовсе не для всех народов — что же ты тогда предлагаешь? Ввести в России монархию?..»

Нет. В России нет людей, имеющих безусловное, освящённое свыше, право на трон. Тот кто посмеет провозгласить себя самодержцем — будет обыкновенным самозванцем и диктатором.

Ну разве что меня, любимого — в цари... (шутка)

Ничего я не предполагаю. Просто рассуждаю о бренности бытия и несовершенстве этого мира.

Доброго всем вечера...