Всякая власть только тогда может чувствовать себя уверенно стоящей на обеих ногах, если под эту власть подведена прочная платформа, надёжный фундамент, в виде серьёзной, внятно аргументированной, идеологической базы, подкреплённой фундаментальными трудами теоретиков данной идеологии.
Советская власть продержалась относительно долго, в первую очередь не потому, что она была жестокой, агрессивной и беспощадной - а потому что она базировалась на идеологии, на обильной литературе теоретиков марксизма-ленинизма. Под это дело были созданы целые институты.
В своё время Сталин, практически зачистил страну от старой троцкистско-ленинской гвардии - но даже не подумал затронуть идеологический базис. Как раз наоборот - постарался укрепить его дополнительно своими трудами. Подкорректировал курс разумеется - но на сам фундамент не покушался. Потому что очень хорошо понимал важность идеологии для своей собственной власти.
А вот Никита Хрущёв, таких вещей не осознавал. Поэтому с энтузиазмом истинного идиота, нанёс удар по идеологии, со своими обильными и далеко не всегда продуманными разоблачениями. Тем самым, он обосрал не столько Сталина (покойникам пофиг на любые разоблачения) сколько самого себя.
Именно Хрущёв, десакрализировал советскую власть в глазах рядовых граждан, лишил её ореола святости и непогрешимости, сорвал все покровы, выставив на всеобщее обозрение грязное бельё и всё что под бельём.
Люди, которые до того воспринимали советскую идеологию почти как новую религию, а советских руководителей почти как новых апостолов - вдруг увидели перед собой шайку бандитов, вечно грызущихся между собой, неумных, непорядочных, недостойных.
На этом, советская власть, в умах людей - умерла. После разоблачений Хрущёва, в будущее коммунизма уже никто всерьёз не верил. Не то чтобы люди стали врагами советской власти - им просто стало на неё наплевать. Приспосабливались жить для себя, как могли.
В таких условиях, официальное падение советской системы и развал Советского Союза - были лишь вопросом времени и случая.
При этом, если судить с точки зрения простой человеческой порядочности, то Никита Хрущёв поступил хорошо, правильно, предав гласности преступления вурдалаков.
Но после этого было просто смешно слушать, как тот же самый Никита Хрущёв, публично обещает закопать империализм, построить коммунизм к 1980 году, и показать всему миру последнего вора и последнего попа.
Потому что, нанося удар по сталинизму - Хрущёв наносил удар по идеологии, по базису, фундаменту. А значит - и по своей собственной власти.
Китайцы сразу поняли суть происходящего - и поэтому тогда же, во времена Никиты Хрущёва и Мао Цзэдуна, решительно порвали с "советскими ревизионистами".
Многие в мире тогда не поняли китайцев, Китай остался почти в одиночестве, а Мао воспринимался как упёртый твердолобый фанатик, над которым можно лишь посмеяться.
Однако именно Китай остался на плаву, когда потонул Советский Союз - вместе со всеми своими сателлитами.
Да - сегодняшнее китайское руководство проводит такой курс, который вряд ли понравился бы Мао Цзэдуну. Но они даже не пытаются катить бочку на Мао (равно как и на Сталина, Ленина, Маркса и Энгельса). Потому что прекрасно понимают: без идеологического базиса, их власти довольно быстро придут кранты - и в Пекине обоснуются "коллеги" с Тайваня.
Так что красные знамёна ещё долго будут реять над Китаем - несмотря на то что в плане экономики Китай стал уже сиамским братом-близнецом Америки.
А вот в многочисленных странах Африки (там более 50-ти государств) и Латинской Америки (более 20-ти стран), местные диктаторы почти никогда не придавали значения идеологической базе.
Они просто захватывали власть - и тупо наживались на подчинённых им народах - до тех пор пока им не откручивали головы другие диктаторы (чаще всего их же ближайшие друзья-подельники-соратники). И такие перевороты совершенно равнодушно воспринимались местным населением, которое видело в диктаторах не каких-то там идеологических вождей, ведущих их к светлому будущему, а именно диктаторов - то есть, наиболее борзых бандитов, которые ничем не лучше остальных людей, просто им больше повезло в жизни.
И, гладя на каждого такого диктатора, любой из простых смертных задавался вопросом: а я-то чем хуже этого мудака? Почему это ему можно править страной - а мне нет?
Так что, каким бы ни был кровожадным тот или иной диктатор, как бы он ни зверствовал - финал его в конце концов был почти гарантированно таким же, как и остальных его коллег-собратьев. Его свергали - и на пьедестал вскарабкивался новый хозяин жизни, до следующего переворота.
Угандийский диктатор Иди Амин, своими лично руками душил оппозиционеров. Бунтующие племена подвергались поголовной кастрации. А диктатор Центрально-Африканской республики, провозгласил себя императором, официально короновался, а своих противников кушал в самом прямом смысле этого слова. Как вариант - их связанными укладывали на дороге и диктатор-император ездил по ним на автомобиле.
Однако никакие зверства не помогали удержать власть - и в конце концов все эти диктаторы были свергнуты.
В лучшем случае свергнутым удавалось добежать до аэропорта. Но так везло не всем.
Например, либерийский диктатор Сэмюэл Доу, был пойман мятежниками - которые отрезали ему ухо и заставили его съесть. Это для начала. Затем Сэмюэлу переломали руки. А напоследок оскопили (то есть - напрочь отрезали под корень все мужские причиндалы). И лишь потом, когда отрезать больше было нечего - добили. Всё происходящее сняли на видеокамеру - и разослали запись по всем иностранным посольствам.
Подробнее об этом невезучем диктаторе, читайте здесь: https://ogbors.livejournal.com/1133721.html
Иногда, те или иные диктаторы, всё же догадывались подводить идеологическую платформу под свою диктатуру. И тогда многое в корне менялось.
Например на Кубе, правительство Фиделя Кастро, взяло курс на построение социализма, вкупе с жёсткой ориентацией на Советский Союз.
Поэтому режим Фиделя Кастро оказался неизмеримо более живучим и гораздо более авторитетным в народе, нежели все остальные диктаторские режимы Латинской Америки - несмотря на нелюбовь к Кубе Соединённых Штатов Америки.
И несмотря на все старания американцев, несмотря на вызывающее поведение Кубы, которая посылала свои войска в Анголу и некоторые другие страны, для поддержки антиамериканских режимов - долгое время сильная Америка ничего не могла поделать с маленькой Кубой.
Равно как та же самая Америка, опростоволосилась во Вьетнаме, где ей противостоял, несомненно диктаторский, но опирающийся на прочный идеологический фундамент, режим Хо Ши Мина.
И в Ливии, местный диктатор Муамар Каддафи, правил аж целых 42 года - потому что создал свою, пусть и примитивную, но всё же идеологию ("Джамахирию"). Несомненно, он правил бы и до сих пор - если бы не так активно совал свой нос в международные дела, далеко за пределами Ливии.
В Северной Корее династия Кимов благополучно правит страной уже в третьем поколении - не только опираясь на свирепый террор, но в гораздо большей степени опираясь на "идеологию Чучхе" - сталинизм заточенный под северокорейские реалии. Не будь этой идеологии - с Кимами уже давно было бы покончено.
И в Туркмении, её первый президент Сапармурат Ниязов ("Туркменбаши"), тоже, в принципе, сделал попытку создать свою, чисто туркменскую квазиидеологию, написав в качестве базиса книгу "Рухнама", которую обязаны были изучать студенты в ВУЗах.
Именно поэтому, туркменский режим демонстрирует относительную живучесть. Ведь наличие даже самой примитивной идеологии - это, для любого диктатора, гораздо лучше, чем вообще никакой.
Вспомните Адольфа Гитлера - который, благодаря идеологии, поднял Германию на дыбы и создал такую мощную диктатуру, с которой пришлось долго и упорно бороться всем миром...
В современной России, Путин пытается создать примитивную эрзац-идеологию, на базе победобесия (то есть, используя как фетиш, тему победы в Великой Отечественной войне).
Был момент, когда могло показаться, что Кремль сделал ставку на русский национализм. Но увы - не по Сеньке оказалась шапка. В Кремле усрались от ужаса, когда увидели результат - мощное пробуждение русского духа в виде "Русской весны". Больше они на такие эксперименты не осмеливались. Активистов "Русской весны" постепенно зачистили. Теперь в качестве идеологии мусолится только и только победобесие - что позволяет держать под контролем мозги наиболее примитивных дегенератов.
В Белоруссии, вот уже 26 лет правит Александр Лукашенко. Который поначалу, первые годы своего правления, в целом, ориентировался на коммунистов - и воспринимался ими почти как свой. Герб и флаг, которые ввёл в республике Лукашенко после своего прихода к власти - почти аналогичны гербу и флагу Белорусской ССР, существовавшей в составе Советского Союза. Не один в один, но почти что.
Однако в реальности Лукашенко коммунистом никогда не был - просто он, в силу своей недоразвитости, не мог представить себе никакой иной формы правления и хозяйствования, кроме помеси колхоза, тюрьмы и стройбата. А себя он поставил именно как помесь кондового колхозного председателя - и столь же кондового лагерно-армейского держиморды.
Однако с течением времени даже до Лукашенко стало доходить, что времена СССР (какими бы хорошими или плохими они ни были) - остались в прошлом, которое видимо уже не вернуть. Поэтому нужно искать какие-то иные ориентиры.
В поисках таких ориентиров, Лука попытался заигрывать с националистами и начал делать реверансы перед Западом, публично ругая кремлёвское руководство.
Лукашенку конечно за это одобрительно похлопали по плечу, но... У националистов есть СВОИ лидеры - новый им без надобности. А Запад конечно не прочь взять под своё крыло Белоруссию - но без Лукашенко, который Западу нужен, как корове сапоги.
Пришлось вымаливать прощение у Кремля - который всё же поддерживает белорусского диктатора, потому что кремлёвские понимают: после свержения Лукашенки, довольно скоро придёт их очередь. И если Луке, теоретически, есть куда бежать - то им бежать некуда, от слова совсем...
Итак, Александр Лукашенко, за 26 лет своего правления, не удосужился создать ничего похожего, хотя бы на самую примитивную идеологию, типа "Рухнамы", "Чучхе", или "Джамахирии". Не посетила его голову мысль, пригласить умных людей (пусть даже и аферистов - но смышлёных) которые состряпали бы ему идеологию - а также партию, спаянную такой идеологией.
Вон, в Китае, если буквально сегодня ихний лидер Си Цзиньпин вдруг помрёт - в стране ничего не изменится. Потому что всё останется под контролем сильной партии, опирающейся на мощную идеологию.
И в США, президенты меняются - а государственный курс остаётся прежним. Потому что там есть своя идеология, и есть партии, опирающиеся на эту идеологию. Причём - не одна партия, а две. Потому что везде должна присутствовать конкуренция.
А у Лукашенко в Белоруссии, повторюсь, ничего подобного создано не было. То есть, он правит сугубо как африканско-латиноамериканский диктатор, опираясь лишь на репрессии. Поэтому его власть обречена. И поддержка Лукашенки, со стороны Москвы - глупость и бессмыслица. Точно такая же глупость и бессмыслица, как поддержка в прошлом украинского Януковича.
Напоследок хочу сказать отдельно, для особо одарённых...
Вы порой спрашиваете меня, в своих комментариях: "А почему ты думаешь что из Тихановской получится более толковый президент, чем Александр Лукашенко?" Или: "Почему ты думаешь, что Навальный чем-то лучше Путина?"
Отвечаю: мне совершенно насрать на Тихановскую, о которой я почти ничего не знаю. И Навальный мне, не брат родной.
Но в политике, как и во всём, должна существовать конкуренция - во избежание загнивания, стагнации и деградации. Власть должна быть регулярно сменяемой - дабы лидеры не бронзовели и не уходили в астрал, не ударялись в беспредельщину. Во власти, РАЗНЫЕ политики, представляющие РАЗНЫЕ политические движения и течения, должны конкурировать друг с другом. И каждый политик должен знать, что он может быть привлечён к ответственности за свои художества.
Вот тогда власть ВЫНУЖДЕНА БУДЕТ меньше борзеть и больше считаться с народом.
Так понятно?..
Любой кто посчитает нужным, может сделать посильное добровольное пожертвование на развитие этого блога, на карту Сбербанка: 4817 7601 3242 2647
Journal information