Олег Боровских (ogbors) wrote,
Олег Боровских
ogbors

Categories:

Существование Бога - доказуемо. Легко доказуемо!..

Каждый раз, когда я размещаю материал, как-то связанный с религией, у читателей появляются ко мне вопросы - типа, "верите ли вы в Бога?" "Как вы можете верить в Бога?!" "Можете ли вы хоть как-то доказать существование Бога?" - и так далее, в том же духе.
Причём, чем глупее, невежественнее, наивнее человек - тем с большим апломбом, с большей агрессивностью он требует каких-то доказательств.
Обычно я мало обращаю внимания на подобные комментарии или вопросы. В наше время нетрудно купить Библию (или просто скачать её из интернета - в том числе и в виде аудио-книги). Никто не мешает самому подумать над некоторыми вопросами и самому же себе на них ответить.
Мне вообще удивительно, что в XXI могут оставаться люди, невежественные в делах Веры и как-то сомневающиеся в существовании Всевышнего. Ну ладно, сразу после 1917 года, когда значительная часть России была безграмотной лапотной ордой - населению этой орды можно было на полном серьёзе втирать какие-то шизофренические бредни Троцкого. Сегодня не верить в Бога - просто стыдно.
Однако, всё-таки, раз ко мне есть такие вопросы (да и в дальнейшем наверное будут), дабы не возникло впечатления, что я как-то уклоняюсь от ответов - извольте, я приведу кой-какие доказательства существования Творца. Постараюсь объясняться максимально простым языком, без ссылок на какие-нибудь заумные книги. Кто захочет - тот поймёт.
Я уже похожее писал, мне не лень повториться.

Материалисты говорят, что логическим путём доказать существование Бога невозможно.
Это ложь (или глупость). Существование Господа - доказуемо!
Просто в богоборческие времена людям искусственно затыкали рты (впрочем - в ряде "демократических" стран это и сейчас делают). А потом показывали на человека с кляпом во рту и говорили: "Видите - ему нечего сказать в ответ на наши аргументы!" Как только появилась возможность относительно свободно высказывать свои мысли - эти их "аргументы" превратились в жалкую труху.

Например: атеисты считают, что человек произошёл от обезьяны.
Правда сейчас, когда их богоборческая власть накрылась медным тазом (не только в России), они стали осторожнее и пытаются иной раз доказывать, что никогда-никогда ничего такого не утверждали. Но я-то прекрасно помню, как нам в школах (именно в школах, а не в школе - я учился в разных школах и везде было одно и то же) безапелляционно навязывали обезьянью теорию. Это притом, что сам Дарвин, на которого атеисты-материалисты бесконечно ссылаются - далеко не был уверен в правильности своей теории (которую считал именно теорией, гипотезой, системой предположений - не более того) и наверное в гробу, не просто переворачивается, а пропеллером вертится, наблюдая как активно за него "додумывают" то, что ему и на ум не приходило.

Между тем, любой крестьянин (фермер) прекрасно знает, что если на свет появляется какой-нибудь мутант (например - пятиногий телёнок), то этот мутант не способен к размножению. Он обязательно будет бесплодным - не говоря уж о том, что пятногий телёнок остаётся телёнком, он не превращается в оленя, или в кошку.
И вышесказанное касается не только совсем уж явных мутантов.
Например известно, что от скрещивания осла с кобылой рождается мул, а от скрещивания жеребца с ослицей - лошак. И мулы, и лошаки, очень широко используются и весьма ценятся во многих странах Ближнего Востока, южной Европы и Латинской Америки. Но ещё нигде и никому не удалось получить потомство от мулов, или лошаков. Они бесплодны. Абсолютно. Вот такая преграда поставлена на пути размножения любых мутантов и всего, что является не вполне естественным для мира живой природы. Поэтому, если бы вдруг какой-то обезьяне когда-то и довелось произвести на свет мутанта, отдалённо смахивающего на человека, этот мутант наверняка был бы бесплоден. Хотя, даже такое предположение, отдаёт явной фантастикой. Если у гориллы, или шимпанзе, и может, теоретически, появиться одноглазый, или бесхвостый детёныш - он всё равно останется гориллой, или шимпанзе. Горилла не родит бабуина, шимпанзе не родит макаку. Поэтому, родить именно человека (пусть даже совершенно примитивного, мало похожего на современных людей) для обезьяны (или любого иного животного) - это что-то из области сказок, в духе "Тысячи и одной ночи". Да и с чего бы интересно, древним обезьянам так жутко мутировать? Даже в наши дни, когда атмосфера, вода и растительность, очень сильно загрязнены - обезьяны не спешат рожать людей, или кошек. Откуда же было появиться чрезвычайно сильным мутациям в девственно-чистой природе седой древности?..
Но допустим, произошло двойное чудо (хотя материалисты вроде не верят в чудеса, не так ли?) - обезьяна родила человека (или "почти" человека), да ещё и способного к размножению... Ну и что? Где этот "человек" нашёл бы себе пару? С кем он мог бы продолжить "род человеческий"?.. С обезьянами? Но от скрещивания человека с обезьяной не бывает потомства. Это подтверждено длительными и многочисленными опытами, проводившимися (в том числе) в сухумском обезьяньем питомнике, во времена СССР. Не говоря уж о том, что обезьянья стая просто забила бы этого мутанта. Посетите птицеферму, посмотрите с каким остервенением даже обыкновеннейшие куры-несушки заклёвывают, забивают тех своих "товарок", которые, в результате какого-то сбоя в организме (тоже своего рода мутация) не могут нести яйца. Обратите внимание на то, как шпыняют деревенские, "полноценные" коты, привезённых дачниками из города, кастрированных собратьев. Мутант, появившийся в обезьяньей стае - обречён на такое же к себе отношение. Да и без того, не обладая обезьяньей хваткой, шерстью, способностью питаться листьями деревьев, всякими кореньями, или насекомыми - быстро загнётся от голода, или холода, либо будет сожран хищниками.
Однако допустим, произошло "комплексное" чудо: непонятно с какой стати, у одной из обезьян родился человек (или "получеловек") выживший в стае и способный к размножению - хоть с людьми, хоть с обезьянами. Этакий универсал, супермачо понимаешь...
Ну и что? В таком случае его потомство просто "растворилось" бы среди других обезьян. Да простят мне читатели подобное сравнение, но всем известно, что дед великого русского поэта Александра Пушкина, был эфиопом. Сам поэт был похож уже больше на выходца с Кавказа, чем на африканца. А потомство его полностью растворилось в русской среде. Довелось мне как-то видеть фотографии, в одном из журналов, дальних потомков Пушкина. Они абсолютно ничем не отличались от обычных русских людей.
Для того чтобы люди обособились от обезьян, должна была произойти целая серия суперчудес. В одной и той же стае, в одно и то же время, должны были появиться сразу несколько разнополых "людей", способных к размножению. Именно в одной и той же стае. Если бы один "человекомутант" появился, скажем, в Африке, а другой - в джунглях Индокитая (на другом краю земли), они никогда в жизни не встретились бы. И именно в одно и то же время. Если бы один "проточеловек" родился лет через двести, или триста после другого, то естественно, ни о каком образовании "брачной пары" не могло бы быть и речи. При этом, напоминаю, "человекомутанты" должны были быть разнополыми и они должны были выжить и вырасти в условиях дикой, девственной, беспощадной природы... Но послушайте - за последние несколько тысячелетий, на памяти человечества (будь то египтяне, шумеры, китайцы, или финикийцы, издревле имевшие свою письменность) не было зафиксировано ни единого случая, чтобы хоть одна обезьяна, родила хоть что-то отдалённо похожее на человека (пусть даже и не способное к размножению, и в младенческом возрасте погибшее). Так какие же есть основания предполагать, что когда-то в древности, ни с того ни с сего, какая-то стая, в одно и то же время, в одном и том же месте, вдруг принялась в серийном количестве производить "людей" - способных к размножению и не гибнущих в младенческом возрасте в условиях дикой природы? Такое предположение просто-напросто противоречит элементарному здравому смыслу.

Впрочем, даже если допустить на минуту, что подобная бессмыслица имела место быть - тут же напрашивается следующий вопрос: а откуда тогда взялись, от кого произошли сами обезьяны?
Атеисты-материалисты говорят: от животных, похожих на современных лемуров (нечто среднее между лисой, кошкой и обезьяной - обитают в наше время преимущественно на острове Мадагаскар, у восточных берегов Африки).
Да каким же образом?!
А таким же, каким человек "произошёл" от обезьяны. То есть — фантастическим, явно нереальным, благодаря стечению тысяч невероятно-чудесных обстоятельств. Где-то когда-то, в одной и той же стае лемуров, в одно и то же время, лемурихи вдруг взяли моду рожать обезьян - разнополых, способных к размножению, не погибающих и не забиваемых стаей в младенческом возрасте... Простите - да почему же сегодня лемуры не рожают обезьян? И почему обезьяны не рожают лемуров (или собак)?
Ну, мол, за многие века, мало ли что могло произойти... Это стандартный приём так называемых материалистов: вместо конкретных фактов и доказательств - ссылка на время, на авось и на цепь вероятных случайностей (которые в наше время почему-то нигде ни с кем не происходят). При этом господа атеисты с какого-то перепугу уверены, что именно у них, во всех подобных "исследованиях" - строго научный подход, в отличие от религиозных «фанатиков и мракобесов». Такая вот интересная "научная основа", опирающаяся сугубо на домыслы, ничем не подтверждённые...

Ну хорошо - а лемуры-то откуда взялись?
А - говорят, не моргнув глазом, материалисты - от животных, похожих на кошек.
Слушайте, люди добрые: кто-нибудь из многих миллионов людей, по всему земному шару, испокон веку державших и держащих у себя кошек, слышал ли, хотя бы краем уха, о том чтобы кошка родила лемура - или вообще любое иное животное, кошкой не являющееся (пусть даже к размножению не способное и сразу после рождения погибшее)?..
Впрочем, атеистов, отсутствие конкретных фактов никогда не смущало. Много-много лет, много-много чудес - и от кошек появились лемуры. Просим любить и жаловать.

Ладно, хрен с вами - а кошки-то откуда взялись?
А - лепечут материалисты - от животных, похожих на крыс...
Вот те на! Крысы породили кошек?!.. Бред конечно, но тогда следующий вопрос: а крысы, в свою очередь, откуда нарисовались?
А от динозавриков таких - самых маленьких и хитреньких...
Ёлки-палки! Но ведь динозавры - пресмыкающиеся! Рождение животных и птиц от пресмыкающихся - это не просто чудо. Это суперчудо. Точнее - серия суперчудес. "Супермутантам" ведь тоже нужно друг с другом скрещиваться, потомство давать. Поэтому такие суперчудеса должны были произойти в одно и то же время, в одном и том же месте, сразу в нескольких количествах.
И птицам ведь тоже приписывается происхождение от ящеров. Вот ползали-ползали динозавры по нашей грешной земле, хвост по грязи волоча - а потом вдруг полетели, клювами щёлкая... Кстати - в наши дни существуют ящерицы, способные, растопырив перепонки, спланировать с ветки на ветку. Но летать по-настоящему ни одна из них не научилась, перьями не покрылась и воробья не родила.

Но простите - а динозавры-то, из каких щелей выползли?
А из воды. Были, дескать, рыбки - плавали себе, горя не знали. Потом бац - и засуха. Рыбкам пришлось учиться ползать, конечности себе отращивать, жабры на лёгкие менять. Жить захочешь - всему научишься!.. Так, мол, появились земноводные. А когда совсем сухо стало, земноводные "трансформировались" в динозавров...

Но милые мои - да разве мало засух происходит в наше время? И рыба дохнет, в каком угодно количестве - но лапы у неё не отрастают. Окуни не превращаются в лягушек, а лягушки не превращаются в ящериц. А те ящеры, которые живут в наши дни на острове Комодо (и ряде других Зондских островов), равно как и крокодилы, в случае резкого похолодания климата, просто-напросто передохнут. Это же аксиома!.. И вообще: динозавры, земноводные, рыбы - это столь разные представители фауны, что необходимы опять же какие-то суперчудеса (и неоднократные), чтобы из рыб вдруг получились земноводные, а из простейших земноводных - динозавры.

Материалисты кивают на скелеты динозавров и птеродактилей, которые то и дело обнаруживают геологи и археологи.
Ну и что? Были, да вымерли.
И в наши дни с лица земли исчезают разные виды животных и растений. Правда, сейчас это происходит в основном в результате деятельности человека. В древности же могли иметь место катастрофы, связанные с падением каких-нибудь крупных метеоритов, или с активизацией вулканической деятельности. А вот исчезнуть от того, что все вдруг поголовно "трансформировались" в животных и птиц - рептилии не могли. Это - бред.

Впрочем, ладно - рыбы-то откуда взялись?
А - толкуют атеисты - от существ, вроде медуз.
Хрен с ним (хотя это опять-таки серия суперчудес) - а медузы откуда?
А от простейших.
Да простейшие-то откуда?
А от примитивнейших... ну вроде как водорослей...
О'кей, примитивнейшие водоросли откуда?
От бактерий!..
И всё путём суперчудес. Суперчудеса, суперчудеса, и опять суперчудеса.
Ну хорошо - а откуда взялись бактерии?..

И вот тут даже атеисты с материалистами в тупик заезжают. Начинается у них разнобой-разноголосица. Одни из этих гавриков толкуют, что бактерии прилетели с метеоритами из космоса. Но это не ответ на вопрос. Потому что в таком случае, необходимо опять-таки ответить: откуда они в том космосе взялись? С других планет? А откуда они нарисовались на тех самых планетах?..
Другие господа-товарищи исповедуют "теорию большого взрыва", в ходе которого могли, дескать, в результате неимоверных температур и самых причудливых катаклизмов, появиться микроорганизмы из неживой материи (то есть - из камней)...

Но ведь ещё никто и нигде в мире, в условиях самых ультрасовременных лабораторий, не смог получить из неживой материи (камней, песка, глины) живую - хоть какую-нибудь бактерию, хоть какой-нибудь микроб. Нигде, никто и никогда!
А не доказанная опытным путём теория - есть голословное утверждение, пустое сотрясение воздуха и бумагомарательство.

Вообще же, происхождение живого от неживого - это уж поистине мегачудо. Причём - совершенно бессмысленное, бесперспективное, изначально обречённое на крах. Ведь завезите на ту же луну, например - хоть тонну бактерий, хоть миллион каких-либо живых существ. Ну и что? Все они тут же погибнут от солнечной радиации, от отсутствия кислорода и от чудовищных перепадов температур. Точно так же на безжизненной земле, любая привнесённая извне бактерия - была бы обречена на немедленную гибель. Да хоть миллиард бактерий!
Сегодня мощный слой атмосферы защищает землю от радиации и от резких перепадов между неимоверной жарой и жуткими морозами.
Но полноценная атмосфера может образоваться только там, где есть растения. Получается заколдованный круг: для того чтобы образовался серьёзный слой атмосферы, нужны обширные леса; но для того чтобы появилось и выжило хоть одно дерево, необходимо чтобы оно было укрыто от радиации и диких перепадов температур, серьёзным слоем атмосферы. Без растений нет атмосферы - а без атмосферы нет растений. И разорвать эту цепь взаимоисключающих условий, можно только путём тотального искусственного вмешательства сверхмогущественных сил. Во всяком случае, современным людям, совершенно не под силу сделать что-либо подобное на луне, или Марсе. Получается, что материалисты верят в такие чудеса, суперчудеса и мегачудеса, само осуществление которых противоречило бы всем законам науки, известным человечеству.

Так не многовато ли чудес?..

Христиане говорят только об одном чуде - о сотворении мира Господом. Атеисты смеются на этим чудом, которое подтверждено письменными источниками (в том числе Библией - но не только).
И при этом верят во множество чудес, суперчудес и мегачудес, не подтверждённых ничем.
Это ли не странно? Это ли не абсурд?..

Между тем, люди, отрицающие существование Бога, в упор не замечают некоторых элементарных вещей, простейших истин.
Например, если я скажу что молоток, лежащий в сарае, прилетел ко мне с Юпитера, или вырос сам собой на огороде, либо ненароком "получился" в результате какого-нибудь землетрясения, сопровождаемого ураганом и извержением вулканов - меня поднимут на смех. Атеисты - в первую очередь.
При этом - что такое молоток? Кусок железа на палочке. Только и всего.
Но повторяю, никто из атеистов-материалистов в жизни не поверит, что такая примитивнейшая вещь создалась "сама собой". И уж тем более никто не поверит, что сам собой, из ничего - мог возникнуть телевизор, или скажем, компьютер. Понятно, что все перечисленные мной вещи - кем-то когда-то были созданы. И не важно при этом, как выглядел человек (или группа людей, бригада) смастеривший молоток, либо изваявший фарфоровое блюдечко, из которого вы пьёте чай. Какая разница - как именно звали такого мастера (или мастерицу), худой он был, или толстый, курящий, или нет. Эти подробности не имеют ни малейшего значения.
СОЗДАНИЕ, САМИМ СВОИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О СОЗДАТЕЛЕ.
Если есть творение, то ежу должно быть понятно, что есть и творец.

Но то, что вроде должно быть понятно ежу, почему-то непонятно атеистам, которые любят задавать идиотские, чисто детские вопросы, кажущиеся им самим жутко остроумными: "А как выглядит Бог?"; "А где он живёт?"; "А кто его видел?»... Да какая вам разница, братцы-акробатцы? Главное - вы есть на этом свете. И вокруг вас - богатейший окружающий мир. Вот оно - свидетельство существования Творца! Свидетельство, которое буквально в глаза вам глядит и по носу пальцем щёлкает. Не будь Создателя - не было бы и вас, таких хитро-мудрых. Отрицать существование Бога - это всё равно что отрицать существование собственных родителей. Даже тот кто вырос в детдоме и реально не помнит своих родителей — вряд ли имеет основания утверждать, что его в детдом принёс аист. Ведь человек куда сложнее самого навороченного компьютера! Да что там человек - самый ничтожный комар. Компьютер не может «жить» без вмешательства человека и не способен самостоятельно воспроизводить себе подобных. А комар - может. Человек же неизмеримо совершеннее комара.

Поэтому: или признайте что молотки, пилы, телевизоры, могут "сами собой", "из ничего", появляться - или признавайте что существует Тот, кто создал всех нас и окружающий нас мир. Одно из двух - третьего не дано. Вот оно - простейшее логическое доказательство существования Бога.

Tags: Религия
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments