ОЛЕГ БОРОВСКИХ (ogbors) wrote,
ОЛЕГ БОРОВСКИХ
ogbors

По поводу переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург...

DSCN2839.JPG

Сегодня усиленно заговорили о переносе столицы из Москвы в Санкт-Петербург.
Я неплохо знаю Москву и достаточно хорошо изучил Питер - поэтому считаю возможным вставить свои пять копеек.


В принципе, Санкт-Петербург, из всех городов России (кроме Москвы разумеется) больше всего подходит для переноса туда столицы государства.
Необходимая инфраструктура присутствует - если не в полном объёме, то как минимум в некоторой степени.
Город большой, не стеснённый, широко раскинувшийся, с обилием исторических дворцов, с неплохой системой дорог.
А если что-то ещё надо построить - так это дело наживное. Просто надо не пороть горячку и переезжать спокойно, не в авральном режиме. У города есть много пустующих земель, на юге, на территориях которые принадлежат городу, но пока не освоены - есть где строить всё недостающее.
В Санкт-Петербурге гораздо меньше населения чем в Москве, а площадь Санкт-Петербурга при этом гораздо больше, чем площадь Москвы.
В отличие от задыхающейся от перенаселённости Москвы - Питер не находится на перекрёстке путей. Поэтому дышится там намного свободней.

Однако есть один "нюанс", который ставит перенос столицы в Санкт-Петербург под очень большой вопрос.
Дело в том, что на сегодняшний день, Санкт-Петербург, это фактически приграничный город. Там с одной стороны Прибалтика (состоящая, между прочим, в блоке НАТО), а с другой - Финляндия. До эстонской и финской границ можно спокойно доехать на пригородном транспорте. До латвийской границы тоже недалеко.
Переносить в сегодняшних условиях столицу в Санкт-Петербург, это примерно то же самое, что переносить её во Владивосток.
Если переносить столицу во Владивосток, то только твёрдо намереваясь в ближайшем времени присоединить к России Маньчжурию и Северную Корею. Иначе такой перенос будет выглядеть, мягко говоря, нерациональным.
Когда Пётр I начал строительство столицы в Санкт-Петербурге, он твёрдо держал для себя в уме, что обязательно отвоюет у Швеции все окрестные земли - рано или поздно, не мытьём так катаньем. И действительно, в конце концов в состав Российской империи вошла вся Прибалтика, Финляндия, и значительная часть Польши. То есть, Санкт-Петербург в царской России вовсе не был приграничной окраиной, а Финский залив был сугубо внутренним российским водоёмом.
Если не держать в уме присоединение к современной России в ближайшем будущем Прибалтики и Финляндии, то идея о переносе столицы в Санкт-Петербург, теряет рациональность и повисает в воздухе.
В таком случае, если присоединение Прибалтики и Финляндии не планируется, а переехать из перенаселённой Москвы очень хочется - надо наверное подумать о переезде куда-нибудь в иное место.
Но тут опять возникает очень тяжёлый вопрос: А время ли сейчас, в период экономического кризиса, думать о переносе столицы?
Может быть уж как-то подождать до лучших времён?..

На всякий случай, хочу повторить то, о чём уже доводилось говорить: ярким признаком отсталой страны третьего мира является огромная столица, в которую все стремятся приехать и устроиться, потому что на остальной территории нормальной жизни нет - и громадные полупустые пространства, которые по своим ресурсам неизмеримо богаче столичного региона, но на которых господствуют нищета, убогость и деградация.

Посмотрите, в Соединённых Штатах, их столица, город Вашингтон - совсем небольшой по величине.
Тут вот на фото - восточный рынок города Вашингтона...


Самый большой город США, Нью-Йорк, не является даже столицей штата Нью-Йорк. Ничего подобного! Столицей штата Нью-Йорк, является небольшой городок Олбани, расположенный в глубине штата.

Это лишь один из районов Нью-Йорка - Мидтаун


А это автобусы на улицах городка Олбани. Никого не смущает, что громадный городище, в административном плане подчиняется относительно небольшому городу провинциального типа.


Столицей штата Калифорния - вовсе не являются такие огромные, расположенные в том же штате города, как Лос-Анджелес, или Сан-Франциско. Ничуть не бывало! Столица штата Калифорния - небольшой город Сакраменто. И столицей штата Техас - не являются такие крупные города, как расположенные в том же штате Хьюстон, или Даллас. Нет, столица Техаса - небольшой город Остин.
И никто в США не рвётся срочно переехать из Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Хьюстона, или Далласа - в Вашингтон, или, на худой конец, в Олбани, Сакраменто, Остин. Потому что в развитой стране - не имеет ни малейшего значения величина и статус города, в котором ты проживаешь. Всё зависит только от тебя самого, от твоего трудолюбия, твоих знаний и твоей сноровки. Но если ты вдруг захочешь куда-то переехать - тебе не придётся улаживать совершенно ненормальные, противоестественные проблемы с пропиской-регистрацией. Потому что в нормально устроенном государстве, в котором правят не дураки - таких проблем быть не может.

Если кого-то не устраивают в качестве примера Соединённые Штаты - пожалуйста, есть и другие примеры. Мир очень большой.
В Австралии, столица расположена вовсе не в самых больших городах - Сиднее, Мельбурне, Аделаиде, или Брисбене. Нет - австралийцы разместили столицу в небольшом курортном городке Канберре. В горной живописной местности, создали водохранилище - и на его берегах отстроили курортно-столичный городок. В самом деле: для чего столице металлургические, нефтеперерабатывающие, или химические заводы? Почему столица должна располагаться непременно в огромном городе?..
И никто не ринулся в Канберру из Сиднея, Мельбурна, Брисбена, или Аделаиды. С какой стати? Зачем? Для чего человеку, который не работает ни в каких правительственных учреждениях - переезжать в столицу? А уровень жизни - он, в нормально организованном государстве, не должен зависеть от величины и статуса населённого пункта.
Австралийцы даже не стали переименовывать Канберру. Ведь у них все крупные города носят англоязычные названия. А Канберра, как бывшее заштатное захолустье - называется так, как называли это местечко аборигены. В переводе с одного из племенных наречий, название австралийской столицы переводится как "Место встречи". И зачем её переименовывать на английский лад - если всё равно она останется небольшим городком, в который никогда не ринутся толпы обнищавших жителей из других регионов?..

Фотографии Канберры.



Примерно такая же ситуация в Канаде.
Там столица расположена не в Монреале, или Торонто, а в относительно небольшой Оттаве. И далеко не все канадцы знают, что означает название Оттава, в переводе с одного из индейских наречий.

Один из районов Оттавы.


Когда Германия была разделена - столица ФРГ располагалась не в Гамбурге, Мюнхене, или Франкфурте. Нет, она расположилась в Бонне - небольшом университетском центре.
И за те 40 лет, которые Германия была разделена - Бонн вовсе не обогнал по числу жителей Гамбург, Мюнхен, или Франкфурт. Потому что уровень жизни в Гамбурге, Мюнхене, или Франкфурте - был ничуть не ниже, чем в Бонне.

Железнодорожный вокзал в Бонне.


Даже "старые" столицы некоторых стран Европы (например - такие как Брюссель в Бельгии, или Амстердам в Голландии) - практически не растут в плане численности населения. Потому что люди предпочитают селиться в небольших городках и посёлках, а не в мегаполисе.

Но есть, разумеется, и примеры иного рода.

Вот в Мьянме (бывшей Бирме) решили построить новую столицу. И практически на пустом месте, основали новый столичный город Нейпьидо.
Ещё далеко не все в мире узнали о том, что у этой страны теперь другая столица - а в Нейпьидо уже порядка миллиона жителей. Люди хлынули туда во всех концов страны. Почему? Потому что Мьянма - страна отсталая, нищая, управляемая идиотами. Она довольно большая, ресурсов много, климат там хороший - но у власти стоят дураки. И эти дураки, вместо того чтобы проводить необходимые реформы, вместо того чтобы правильно выстроить государственный механизм - решили поступить проще: загадили одно место (прежнюю столицу), значит надо его покинуть и начинать загаживать другое место. Загадят Нейпьидо - ещё где-нибудь новую столицу провозгласят...

Примерно такая же ситуация в Танзании, где новая столица (Додома), уже догоняет потихоньку по численности населения старую столицу (Дар-Эс-Салам).
То же самое - в Нигерии (где столицу перенесли из Лагоса в Абуджу) и в Кот-д'Ивуаре (перенесли столицу из Абиджана в Ямусукро).

На фото - прежняя столица Нигерии, город Лагос. Понятное дело, что лучше начать загаживать новое место, чем убрать за собой срач на старом. Кстати, Нигерия, по африканским меркам - очень богатая страна. Там много нефти и нет никаких пустынь...


А бывает так, что правительство переезжает из столицы в какой-нибудь другой город, без официального объявления этого города столицей. И тогда (если страна отсталая) - население вслед за правительством тут же рвёт когти в тот город, куда слиняли власть имущие. И такой город моментально становится гораздо больше официальной столицы.

Например - так произошло в Боливии (Латинская Америка).
Официальной столицей (в том числе и по их конституции) этой страны, является город Сукре. Но на самом деле - это полное захолустье. Правительство находится в городе Ла-Пас. И хотя этот город расположен в очень неудобном для жизни месте (высокогорье) - он, разумеется, является мегаполисом (со всех сторон окружённым трущобами).
Такая же история с государством Бенин (в Африке).
Там официальная столица (Порто-Ново) небольшая, а фактическая (Котону) является крупнейшим городом в стране.

То есть, бесконечный рост города, в котором засело правительство - является ярким, безоговорочным признаком отсталой страны третьего мира.
Именно это мы, к сожалению, наблюдаем в России.
Ведь подумайте сами: сегодняшняя расширенная Москва, границы которой смыкаются с границами Калужской области, по площади - равна Люксембургу (две с половиной тысячи квадратных километров) и гораздо меньше крохотного Приднестровья (территория Приднестровья - более 4 тысяч кв.км.). И на такой площади (в Москве) только официально, проживают более 12 миллионов жителей! А неофициально - все 20. Или даже больше. Сами прикиньте - это нормально? Это - естественно?..

Так вот, на мой лично взгляд, с учётом сегодняшних реалий (в том числе современных государственных границ) было бы разумнее всего сделать одно из двух: вариант первый - спокойное, планомерное расселение Москвы, перенос из Москвы промышленных предприятий в другие города России; вариант второй - перенос столицы в небольшой городок в глубине России, созданный именно под столичные функции.
И самое главное, при обеих вариантах - надо подумать о таких всеобъемлющих, коренных реформах, в результате которых уровень жизни в России станет приличным ВЕЗДЕ и населению не придётся бегать с котомками, вслед за переезжающей из города в город столицей.
Tags: Политика
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments

Bestfirespbmsk

June 1 2017, 09:46:54 UTC 1 year ago

  • New comment
Тонко подмечено. + к прописке / регистрации: наткнулся, что МВД опубликовало приказ о сокращении сроков, в течение которых прибывающие в Москву в период с 17 июня по 02 июля должны уведомить о своем прибывании в Москве: для граждан РФ - не позднее трех дней (вместо 90), для иностранцев - не позднее 1 дня... (вместо 7)...
При этом накануне президент заявлял, что для равития туризма подход к этим вопросом должен быть более гибким...
Такое впечаитление, что в МВД нашлись люди, цель деятельности которых - вредительство... или норма по штрафам не выполнена за 1 полугодие и премия не светит кому-то... назад в СССР и 90-е / или уподобление Киргизстану / Узбекистану, когда за отсутствие прописки / регистрации вымогались / вымогаются деньги...